看板 HatePolitics
標題
Re: [黑特] 論文大將們看完論文了嗎?
作者 bhhsieh
時間 Fri Sep 27 23:35:23 2019
人氣 推:16 噓:1 留言:48
分享給朋友
先稱讚小菸願意公開論文 方便下載連結: https://reurl.cc/e5mq1W 這版並不是記者會上秀出來泛黃的那版 (記者會上的泛黃版本有立可白塗改手寫痕跡 上傳的版本沒有) 再來看看大綱 Part One: A Word in Transition Part Two: Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards Part Three: Law, Politics and Efficiency 這和之前徐永泰博士PO的文章說到 (https://udn.com/news/story/7339/4054933) "論文有三大部分 Part One: Current State of Economy Part Two: Legal Analysis of Those Issues Mentioned Above Part Three: Laws of Countervailing Duties" 並不相同 不知道這版是否和目前LSE圖書館有的那版一致? 整篇論文416頁 當中介紹了非常多的世界經濟及法律現況 但Proposals of This Thesis (這篇論文的創見) 是從356頁到364頁 以一篇論文來說是偏少的 而且只有描述式的討論 沒有提供數學分析或數據 365頁之後是Reference 但是沒有標號 要確認那些內容是從這些Reference當中引用的有些困難 內文英文是流暢的這點OK 更多心得待其他人補充 ※ 引述《DarkKnight (.....)》之銘言: : 先前嗆一直要小菸公開論文的 : 現在已經有電子檔可以下載 : 之前質疑的那樣信誓旦旦 擲地有聲 : 彷彿自己也在30年前去英國讀過博士 : 想必英文及學識都十分出色 本人實在拜服 : 小小論文應該已經讀完了吧 可以分享心得嗎 : 我們凡夫俗子英文不好 ,有賴大將了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.244.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569598527.A.2BC.html
saiyuki1412: 推你有看 42.77.5.116 09/27 23:37
art1: 可以把論文拿去給檢驗是否抄襲的工具驗證一 114.47.165.117 09/27 23:41
art1: 下嗎? 114.47.165.117 09/27 23:41
zeugen: 如果國圖版和LSE版不同 徐博士是不是也不 101.11.16.255 09/27 23:49
zeugen: 能說哪裡不一樣 因為這樣就會洩漏LSE版的 101.11.16.255 09/27 23:49
zeugen: 內容 101.11.16.255 09/27 23:49
DaimlerHuang: 禁止拍照,引用,就是可以否認被發現 123.194.177.8 09/27 23:52
DaimlerHuang: 的內容差異 123.194.177.8 09/27 23:53
DarkKnight: 至少你還肯看111.184.157.111 09/28 00:01
DarkKnight: 有些吵排版 紙質 不知道是不是來鬧的111.184.157.111 09/28 00:02
iphone15: 分析國貿政策沒有用到經濟模型感覺很奇 42.76.27.239 09/28 00:07
iphone15: 怪 42.76.27.239 09/28 00:07
yftsai: 這就奇了,頁數都對得起來,內容不一樣?114.137.110.122 09/28 00:09
iphone15: 我看了前面幾頁 其實都在談經濟學 但感 42.76.27.239 09/28 00:11
iphone15: 覺只把是大學部經濟學的一些概念拼湊起 42.76.27.239 09/28 00:11
iphone15: 來 實在不覺得有啥創見 42.76.27.239 09/28 00:11
Delisaac: 藍蛆都比LSE教授專業太多了 建議寫信 36.230.211.17 09/28 00:20
Delisaac: 建議LSE把小英學位收回來 36.230.211.17 09/28 00:20
tinmar: 兩者的大綱標題都是類似意思 36.230.206.218 09/28 00:22
tinmar: 應該要看內容是否差距很大 36.230.206.218 09/28 00:22
iphone15: 只要口委肯給過 論文寫得再爛也沒差 不 42.76.27.239 09/28 00:22
iphone15: 用釣魚 42.76.27.239 09/28 00:22
annie06045: 是不是1450又重寫過了 連標題都改了 1.34.236.51 09/28 00:23
iphone15: 不然怎麼會有很多美國名校博士回台灣後 42.76.27.239 09/28 00:23
iphone15: 發表太差升等失敗呢 42.76.27.239 09/28 00:23
iphone15: https://i.imgur.com/WIE65Yk.jpg 42.76.27.239 09/28 00:30
iphone15: 沒有數學模型或實證分析 你要怎麼反駁別 42.76.27.239 09/28 00:32
iphone15: 人不一定是對的? 42.76.27.239 09/28 00:32
flyeagle1978: 國外學者回來發表有落差是因為國內 39.12.195.149 09/28 00:46
flyeagle1978: 學術環境跟國外有差造成的 39.12.195.149 09/28 00:46
yehsonia: 寫再好沒通過就是沒通過,草稿絕對不能 59.115.162.3 09/28 01:00
yehsonia: 當論文不是嗎? 59.115.162.3 09/28 01:00
YOTO0282: 35年前數理模型和實證分析都剛發展 118.233.193.62 09/28 01:03
YOTO0282: 甚至APA Chicago論文格式有沒要求也未知 118.233.193.62 09/28 01:04
YOTO0282: 用現代學識去評價35年前的博士論文很難 118.233.193.62 09/28 01:05
lostsky93: 開始打內容寫得太爛了114.137.131.205 09/28 01:05
YOTO0282: 只能找到35年前LSE論文格式去判斷 118.233.193.62 09/28 01:06
YOTO0282: 或者找出1984後才有的學說來反駁 118.233.193.62 09/28 01:07
yehsonia: 標題應該改成,論文大將們看完草稿了嗎 59.115.162.3 09/28 01:09
yehsonia: ?比較切題! 59.115.162.3 09/28 01:09
saiyuki1412: 哇 有新人欸 223.139.138.66 09/28 01:20
yehsonia: 我是1451,嗨,大家好!看大家掰的好爽 59.115.162.3 09/28 01:30
yehsonia: ,讚喔! 59.115.162.3 09/28 01:30
iphone15: IS-LM model 1937年就出來了 你沒有畫114.137.171.120 09/28 06:53
iphone15: 供需圖 要怎麼反駁別人?114.137.171.120 09/28 06:53
Siriusnota: 以現在眼光看當然覺得沒創見,這是30 223.139.127.56 09/28 09:30
Siriusnota: 幾年前的論文欸拜託…… 223.139.127.56 09/28 09:30
mikezip: 推認真,樓上,說不定原PO也以35年前眼光看 220.134.139.37 09/28 12:01
分享給朋友
近期熱門文章
HatePolitics熱門文章