看板 Gossiping
標題
Re: [新聞] 原能會前主委蔡春鴻:台電核發處長說謊
作者 danny0838
時間 2021/12/01 01:12:48
人氣 推:2 噓:5 留言:49
分享給朋友
※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言: : 基本上核四的第二階段就是躺在原能會的審核! : 注意原能會的說法喔! : https://imgur.com/mpnJljq : 現在就是卡在封存! : 很多原本要審核的部份,就是躺在那裡! 唉,你還是在同一個地方打轉轉不出來。 我先跟你澄清最關鍵的問題好了。 你可以再仔細聽許永輝在意見發表會說的: https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403
簡單摘要: 1. 安檢不包含耐受度測試。 安檢小組做的再驗證只是看著輸入信號後有預期的輸出而已。 2. 要確保耐受度合格, 一般是廠商賣設備時,就在實驗室做好測試,並出具品保文件。 試運轉測試必須審查所有品保文件,最後給原能會審查。 (而安檢沒在看這個) 3. 核四由於工期混亂,經常發生品保文件出問題的狀況。 現在再接上你自己貼的原能會說法: https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html 「 台電公司提送核四廠1號機之187項試運轉測試報告中,尚有32項未通過原能會的 審查,主要原因包括部分系統需進行改善,或系統設備修改、調整(校)後再進行 測試驗證,或需取得原設計廠家技術支援與簽署文件等,須由台電公司再補充相 關測試結果與文件。後續因核四廠106年進入資產維護,台電公司說明等待核四 廠處理方案定案後再處理,故未再提出相關資料送原能會 」 未通過審查的原因,有的是「部分系統需進行改善」,換句話說就是目前狀態還不OK。 有的是「需取得原設計廠家技術支援與簽署文件」,換句話說就是缺少文件所以不OK。 並不是某些擁核教說的「只是因為封存而暫停審查」(暗示重啟重審馬上就能過關)。 你可能會問,缺少文件不是補上就好了嗎? 那怎麼不說想解決一個缺少的文件,代價可能是得把反應爐拆掉重蓋? https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877
而類似的問題不是只有一個,是一大堆。 許永輝從頭到尾沒說核四不可能安全, 只是看到這種慘烈的狀況,他也不得不嘆息說:核四想搞到安全是遙遙無期。 扣掉那些無論如何都怕核災與核廢料的, 反方主張的從來不是核四不可能安全所以不能重啟, 而是就目前資訊來看,重啟所需花費的時間和金錢太大,所以不值得, 這又可以分成兩個層面: 1. 無助於改善缺電、漲電費或減少空汙 政府的能源規劃是逐步增加綠能, 2025年是燃氣50%,燃煤30%,綠能20%, 2035年大概是綠能30-40%,燃煤應該會繼續下調到20-25%,燃氣35-50%。 2025年核三除役,是最艱難的階段, 要擔心缺電或漲電費,這時候最可能發生。 而核四呢?目前預估重啟後7+N年才能發出第一度電, 對解決這問題一點用也沒有。 2025以後綠能持續開發,燃煤、燃氣需求只會逐漸下降, 到時候誰稀罕核四發出來的頂多8%電? 2. 重啟成本可能超過蓋新核電廠 就拿核一二三來對比,三者建廠時間大約8-9年,成本約1800億。 (據說新法規對核安要求更加嚴格,新核電廠成本更高, 這部分得請熟悉相關領域的大大補充。) 核四重啟如果需要的時間和成本超過蓋新核電廠, 那既然可以用更便宜的錢買新車,修一台破舊又功能差的老車幹麻? 你一直要反方證明「核四不可能安全」,完全是打錯方向, 反方根本沒打算跟你爭論核四可不可能蓋到安全, 對反方來說,只要知道5年內不可能讓核四安全發電就夠了。 你如果想說服反方, 應該是你要拿出證據證明經濟部、台電、原能會預估的重啟時程不成立, 拿出正面證據證明核四可以在5年內安全商轉。 最後你可能會問如果不重啟,花了3000億蓋的核四要如何收拾? 按目前的資訊,政府應該是想讓這成本逐年攤提, 目前封存只做最低維護,確保已經蓋的東西維持在可使用狀態, 同時也有在評估能否改建成燃媒、燃氣、地熱發電等。 -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: https://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: https://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相:https://bit.ly/CFTss1https://bit.ly/CFTss2 詳細介紹:https://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.35.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638292372.A.A1B.html
hschian: 民進黨政策就是毀掉台灣經濟 42.72.107.38 12/01 01:14
yukiyama: 綠共紅共一家親 111.82.143.32 12/01 01:18
higamanami: 還在胡扯220.136.177.191 12/01 01:22
※ 編輯: danny0838 (59.115.35.187 臺灣), 12/01/2021 01:36:19
hizuki: 廠商沒文件也敢驗收? 154.3.4.179 12/01 02:11
meowrain: 推你,但你這篇會被無視 42.75.237.32 12/01 02:40
trywish: 首先,如果真有這些問題,也是台電這幾年 111.242.60.72 12/01 02:41
trywish: 該解決的,都封存了,事後還要搞驗收?理 111.242.60.72 12/01 02:42
trywish: 論上封存當下,就應該驗收完成。如果有需 111.242.60.72 12/01 02:42
trywish: 改善的部分,必須立刻改善。不然封存過10 111.242.60.72 12/01 02:43
trywish: 年,你要去找哪家廠商來幫你改善?所以封 111.242.60.72 12/01 02:43
trywish: 存那刻,責任就轉到台電身上,東西有問題 111.242.60.72 12/01 02:43
trywish: ,台電就該立刻修,或叫廠商快點修。而不 111.242.60.72 12/01 02:44
trywish: 是過了6、7年,和你說當初文件、設備有問 111.242.60.72 12/01 02:44
trywish: 題,這樣叫瀆職好嗎。如果是放著不管的設 111.242.60.72 12/01 02:44
trywish: 備,我們還能說是因為缺乏維護保養、過保 111.242.60.72 12/01 02:45
trywish: 了。問題核四是每年都有編列經費維護的。 111.242.60.72 12/01 02:45
trywish: 你這篇文章的問題很大,等同指責驗收不確 111.242.60.72 12/01 02:45
trywish: 實,設備無法使用,缺失沒有改善。然後這 111.242.60.72 12/01 02:46
trywish: 些東西都是台電該處理的。台電沒處理,卻 111.242.60.72 12/01 02:46
trywish: 每年收好幾億的維護費用。如果一開始就不 111.242.60.72 12/01 02:46
trywish: 能用,這些費用全部都不需編列,只要支付 111.242.60.72 12/01 02:47
trywish: 員工薪水即可。頂多維護理面的緊急發電機 111.242.60.72 12/01 02:47
trywish: 組,就那些燒油的。 111.242.60.72 12/01 02:47
trywish: 所以才說該投同意票,到時候,評估報告出 111.242.60.72 12/01 02:48
trywish: 來,各種不合格,一條一條抓出來審,抓出 111.242.60.72 12/01 02:48
trywish: 來查。反而你不同意,驗收都完成,設備是 111.242.60.72 12/01 02:49
trywish: 民之所望,安全下庄,3000億直接丟水裡。 111.242.60.72 12/01 02:49
x001611: 蓋了就要用 說一堆屁話搞一堆更爛的發電 1.164.216.71 12/01 03:11
x001611: 還不負責 1.164.216.71 12/01 03:11
changefly: 看完還是覺得應該要投同意重啟 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 畢竟真如所言,核四如此危險 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 那麼在重啟前執行安全檢驗就不會通過 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 一樣能達到反核四的結果 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 且認同樓樓上,同意通過後啟用所需的 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 安全檢驗就要再次/正式執行 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 有問題或有違法就會一個一個抓 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 不然花那麼多人民納稅錢搞封存是花心 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 酸的嗎 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 投不同意,這些根本就會石沉大海 114.32.69.243 12/01 04:22
changefly: 不要說政府會查這種鬼話,DDP執政多少 114.32.69.243 12/01 04:23
changefly: 年了根本沒有動,KMT也沒有處理 114.32.69.243 12/01 04:23
changefly: 唯有這次同意後正式進行檢查才能知道 114.32.69.243 12/01 04:23
changefly: 到底有沒有問題,又為何會有問題,當 114.32.69.243 12/01 04:23
changefly: 時負責人是誰,一個一個抓出來 114.32.69.243 12/01 04:23
ohiu: https://youtu.be/lcDGO80j9s8 182.234.91.123 12/01 08:03
cypress626: 蓋新的不可能比重啟核四便宜 27.52.69.235 12/01 08:30
cypress626: 核四其實不算貴 以現今新蓋的核電來比 27.52.69.235 12/01 08:30
ifififif: 還在胡扯,更可笑的是滿口綠能,結果八 27.52.9.168 12/01 09:31
ifififif: 成火力發電,碳排爆量真環保是吧? 27.52.9.168 12/01 09:31
分享給朋友
近期熱門文章
Gossiping熱門文章