※ 引述《kingyes (小寶)》之銘言： : .... : 3.陪審團裁決不用附任何理由 犯罪事實 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 的裁決不能上訴 : 現在法官判決要附判決理由 民眾能知道 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 判斷的過程 上級法院有機會審查改判 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 至於往年的被帶風向、輿論壓力誤判就不用贅述 網路上都有 : 大家最喜歡舉例的歐美法系國家 英、美 : 美國到2012年的紀錄 認罪協商89% 陪審6% 法官審5% : 基本上已經被認罪協商淹沒 : 英國刑事案件 97%由治安法院審理 法官判決書要附判決理由，這是一個基本的形式要求，有給理由 就滿足了。 我國法院有些判決會讓社會輿論不滿，恰恰是這些理由「不像話」。 大家參酌一下下列判決書的精彩片段。 裁判字號： 臺灣彰化地方法院 107 年重訴字第 5 號刑事判決 裁判日期： 民國 107 年 05 月 24 日 裁判案由： 家庭暴力之殺人 .... 7.參酌被告始終認罪、在押期間抄寫佛經懺悔之態度，及被告 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 自陳大學畢業，在臺灣玻璃股份有限公司擔任助理工程師， 有正當工作；與母親及妹妹同住，需扶養母親與一個1 歲多 的小孩等日常生活狀況、智識程度，以及被告求學階段與任 職期間之表現（見卷附被告求學與任職公司回復資料）等節 ，本院認被告尚非窮凶極惡之輩，經相當期間入監矯正，尚 有再社會化之可能。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590392834.A.A14.html 噓你個毛線。 法官判決書給理由，給莫名其妙的理由固然造成上級審駁回的理由之一， 這樣就不該成為社會批判有些法官判決理由胡扯八道，有如沒給嗎? 今天造成社會反感，認為法官判決頗有背於常理者，不就是這些法官? 不檢討這些法關反而在扯淡說，現行制度有要求法關寫判決理由好棒棒， 所以現行制度通通不需要改了? ※ 編輯: saltlake (114.44.193.35 臺灣), 05/25/2020 19:14:44 不要轉移焦點。個案法官判決內容欠缺專業水準，和法官專業判決制度優否陪審 團制度，這是兩個不同的議題。 純就個案法官判決內容欠缺專業水準，上面的實例就是鐵證。令人信服的方式是 開發出自始就能避免這種不專業判決出現的方法。單純在那邊主張反正有上訴所以 沒關係，如果這是法界人言論，就是反映出法界因循怠惰，不思修改既有制度缺點 的證據。 這種態度只會讓更多民眾認為，第一，法官判決比普通人更專業確實有佛經判決 當反例；第二，「有為者亦若是」，這種法律專業水準我們普通人也能判，不用法 官來判。 ※ 編輯: saltlake (114.44.193.35 臺灣), 05/25/2020 23:51:03 你主張改不改是你的自由，你主張: 就算判決理由有超出尋常莫名其妙的見解 也不構成改制度的理由，因為反正可以上訴。 這個主張站不住腳。 陪審團「大部分」判決依法無庸給理由，不是對所有案件都可以不給理由。 請把美國陪審團之度再查清楚些。 另外，既然美國現行陪審制度有此「缺陷」，我國打算建立的時候該做的是針對此 缺陷找出更好的辦法。 事實審的部分不能上訴不代表法律審部分不可 還有，本案地方法院的佛經教化說，高等法院和最高法院都沒給駁掉。換言之， 所謂上訴可以救濟佛經教化說這種超常法律判解是不可行的。 最後，要公平討論就自己開文出來，而不是龜縮著對自己看不過眼文做噓文， 自己沒有擔當跳出來寫文讓對你意見不同的人有回你噓文的公正機會。 ※ 編輯: saltlake (114.44.197.36 臺灣), 05/27/2020 03:44:42