看板 Gossiping
標題
Re: [問卦] 反酷碰券的是不是沒念過經濟學?
作者 Siegfried921
時間 Mon May 4 23:17:00 2020
人氣 推:25 噓:3 留言:78
分享給朋友
※ 引述《k90209 (k90209)》之銘言: : 我很驚訝台灣反智的人這麼多 : 酷碰券明明是可以有效刺激消費的政策 : 直接發現金絕對一堆人會存起來 : 發消費券會有替代效果 : 我想很多沒唸書的應該聽不懂什麼是替代效果 : 就是你原本就會有的消費 : 用消費券取代了 : 這樣等於沒效果 : 酷碰券才能有效引導消費 : 創造乘數效果 : 我想又有人聽不懂乘數效果 : 就是政府支出1元 創造2元以上的消費 : 反酷碰券的可以去念一下經濟學嗎? 最近在下想幫老婆買潮牌平板.Pro 所以很關注這次振興券的應用範圍和金額,看能不能省一星半點銀子下來 不過這陣子看八卦 總覺得有群酷碰券信徒拿經濟學在帶風向 說現金只會被人民拿去存起來、消費券沒效果(雖然這也是事實,頂多增加GDP 0.43%) 那我們就來看看經濟學吧 關鍵字是無異曲線、效用、補貼 將近一個月前也有一篇貼理論的: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586240982.A.132.html 剛好在下也找到同一個來源,也分享一次: https://imgur.com/ccBn0co.jpg
簡而言之, 對人民來說,效用(爽的程度)是 現金>實物>價格補貼 拿到現金(或是類似現金的消費券)最爽,價格補貼(酷碰券)墊底 但對政府來說, 目的是要增加消費(數量) 因此,商品數量方面,增加幅度是 價格>實物>現金 酷碰券最好用,現金最沒用 這也是信徒的理論基礎 所以說k90209以及redddd的文章都是藉此說明酷碰券好棒棒 現金以及消費券沒用 但是信徒忘了一句話,就是這個模型有個前題,是「相同補貼金額下比較」 不信的話再看一下剛才的圖,左上角: https://i.imgur.com/ccBn0co.jpg
結果就是有信徒拿500元(根據今日新聞進度)去和3,600元的消券券打 500 = 3,600 這我就不知道是經濟學、數學,還是昆蟲學的領域了 p.s. 小黃司機拿的是對政府來說最沒用的「現金」 美國發美金$1,200 日本發日幣¥100,000 ≒ 美金$940 小黃司機 ≒ 美金$1,003 超日趕美 勞工們,乖乖繳稅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.50.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588605422.A.684.html
bluenan: 消費券是最沒用的政策,絕不能重蹈覆徹05/04 23:18
消費券確實沒用 當年還在學校讀書, 經濟學教授說直接說消費券形同印鈔,長期只有讓物價上升的功能 對經濟成長幾乎沒用 事後來看,教授是對的 不過大家現在懷疑的是酷碰券能否達到比消費券更好的效果
kimula01: 就不用跟不食人間煙火的文組爭論05/04 23:19
※ 編輯: Siegfried921 (111.254.50.71 臺灣), 05/04/2020 23:21:28
arickal: 弄一堆廢話不如一人發一枝iphone se05/04 23:19
as6633208: 誰要垃圾酷碰券05/04 23:20
Qorcin: 垃圾民進黨05/04 23:20
bluenan: 消費券要花印刷、人工派發回收,事後還只能當廢紙燒掉05/04 23:23
bluenan: 用錢去印錢,多此一舉,脫褲子放屁05/04 23:24
firemothra: 所以支那版酷碰券是最有效的,還直接數位化超環保05/04 23:26
werqq: 唯一支持發現金05/04 23:26
Nevhir: 簡單來說就是要吸引民眾掏錢出來給企業紓困 但這個前提在05/04 23:28
Nevhir: 於民眾肯消費 推測出來的模型是否符合理論成效還未可知05/04 23:28
現代經濟環境變化快速 可能只有等事後才能驗證成效了
mey568: 現金都發成這樣了,搞什麼券都沒用啦!05/04 23:28
water0214: 如不能解決實務問題 還檢討人民 就真的像以前當官的05/04 23:30
Ghamu: 你低能喔 代表現在並沒有到馬英九時代那樣經濟慘啊= =05/04 23:33
既然沒那麼慘 那經濟部的官員現在在忙著討論什麼?
kyotaoyuan: 樓上....可以05/04 23:34
※ 編輯: Siegfried921 (111.254.50.71 臺灣), 05/04/2020 23:37:09
Ghamu: 兩方經濟下滑的規模根本不同 自然刺激的規模也不同 看看現05/04 23:36
Ghamu: 在股市長期萬點 馬英九時代呢? 以前很慘的時候要每人消費3605/04 23:36
Ghamu: 00 現在沒那麼慘每人刺激消費1000 很難懂嗎? 05/04 23:36
Ghamu: 馬英九時代要我們人民負債3600才能達到的事 用買一送一酷碰05/04 23:37
Ghamu: 卷只要1800就能達到 這樣不好嗎? 05/04 23:37
Ghamu: 一個人得癌症要化療 一個德感冒要吃普拿疼 結果你去我感冒 05/04 23:38
Ghamu: 也要化療 化療第一 化療最棒 這三小? 05/04 23:38
TaiwanKimchi: 其實現在就有商家在發酷碰券了 05/04 23:38
Ghamu: 而如果得癌症吃感冒就會好 更省一樣效果 癌症也會想吃感冒 05/04 23:39
Ghamu: 藥啊 很難懂嗎?? 以你的智商我真的很難跟你解釋 05/04 23:39
TaiwanKimchi: 經濟好不好 可以去查查放無薪假的人數有幾人就知道 05/04 23:40
TaiwanKimchi: 了 05/04 23:40
Ghamu: 馬英九時代經濟差就像得癌症要下猛藥 這波疫情台灣真的受影 05/04 23:40
Ghamu: 響 但比起其他各國真的像是小感冒等級 股市也萬點 自然不用05/04 23:40
Ghamu: 下馬英九時代的猛藥05/04 23:41
Homer5566: 綠共信徒真是堅貞 05/04 23:42
Ghamu: 更何況馬英九時代的猛藥早有科學數據證明沒達到預期效果 還 05/04 23:42
Ghamu: 一直靠腰說要用不知道是在幹你們三小05/04 23:42
Ghamu: 廢推工讀生沒腦子生產有力的反駁論述 只能靠扣帽子廢推洗數05/04 23:44
Ghamu: 字 可憐啊 05/04 23:44
annahuangtw: 103年度的....呃...現在人的消費模式跟以前差很大05/04 23:48
Beerdu: 酷碰券,消費券,現金,全都要,不行嗎?05/04 23:48
v19791119: 嗯,好吧05/04 23:49
ilw4e: 我保證那些綠共看不懂模型XD 05/04 23:56
Ghamu: 還有柯粉不是最愛財政紀律嗎 怎麼又要大灑幣了? 不是最愛說05/04 23:57
又有柯文哲的事了
Ghamu: 要有實驗精神 錢多本來就該創新 哪有一次成功? 結果一直要 05/04 23:57
Ghamu: 復古 過去失敗 然後期待一樣的做法在現代有用? 那怎麼不用 05/04 23:57
Ghamu: 酷碰卷中性的創新試試看? 05/04 23:57
酷碰券可以試,大家是對載具、補貼程度有意見,因此才需要討論 如果酷碰券的額度高,能吸引民眾消費,這樣是可以成功振興經濟的 (只是現在才500…....)
G8AJ: 綠共會出征你 05/04 23:58
※ 編輯: Siegfried921 (111.254.50.71 臺灣), 05/05/2020 00:02:45
Ghamu: 幹你媽還講什麼模型= = 原po立論基礎拿花3600納稅錢比擬花5 05/05 00:01
Ghamu: 00的 說花3600比較好就是低能兒啊= = 酷碰卷在過去用可以花 05/05 00:01
Ghamu: 3600預算給大家可以花7200 消費卷放在現在卻只能給大家花5 05/05 00:01
Ghamu: 00塊 很難理解嗎????? 05/05 00:01
Ghamu: 可悲可憐的工讀生就是沒有論述能力只能廢推扣帽子 05/05 00:02
Ghamu: 呵呵 是啊 建議蔡英文給大家發1萬元酷碰卷 這樣可以花兩萬 05/05 00:04
Ghamu: 塊了 溫馨~ 05/05 00:04
Ghamu: 說好的不要灑幣財政紀律呢? 05/05 00:04
Ghamu: 真的要騙票就是發現金啊 最爽最快最簡單 有沒有創造消費? 05/05 00:06
Ghamu: 管他的 選票騙到手就好了 發的額度要多少? 越多越好 什麼財 05/05 00:06
Ghamu: 政負債就交給後世子孫繼任者吧~ 反正蔡英文最後一人了 是 05/05 00:07
Ghamu: 吧^^? 05/05 00:07
KennethC: 0.0 05/05 00:15
eric112: 酷朋卷不要的都給我,我很樂意收到府收卷 05/05 00:21
maxxV3: 看懂了,原來酷碰卷就是折價卷 = = 05/05 00:36
maxxV3: 酷碰卷是屬於 價格補貼 嗎? 馬英九的消費卷是屬於 現金補 05/05 00:38
maxxV3: 貼 嗎? 05/05 00:38
RoMaybe: 現在首先的問題在於 政府發的錢其實有兩種 05/05 00:58
RoMaybe: 一種是以振興經濟為目標 一種是以救濟生存為目標 05/05 00:58
RoMaybe: 放在一起比當然是雞同鴨講 05/05 00:59
RoMaybe: 前者是希望刺激有錢不想拿錢的人消費讓經濟流動 05/05 01:00
RoMaybe: 後者是讓生活難以為繼的人至少能撐過目前困境 05/05 01:01
blueseal: 有人很寂寞,自己的文章無人聞問來這裡大戰 05/05 01:06
a79111010: 經濟學不討論模型那要討論? 05/05 01:41
RLH: 還是現金實在 05/05 03:24
mikezip: 有人的邏輯是如果只補助1%,那花36就有3600的效果 05/05 07:38
wjlfox: 純推用心。 05/05 07:59
kaitokid1214: 反正大家一起爛 我沒後代國家未來干我屁事 05/05 09:00
moslaa: 推 05/05 09:31
blacksam0525: 一堆限制 真的沒很好用 05/05 09:55
yw200089: 解析到有人爆氣了 05/05 10:26
jerrylin: 小黃司機是樁腳 你敢嘴 05/05 10:42
jerrylin: 誰不知道為啥先補助小黃 就有票R 會吵的有糖吃 05/05 10:43
分享給朋友
近期熱門文章
Gossiping熱門文章